> Задаю профисаналу вопрос ещё раз: В сюжетах в которых показывают обычных граждан нашей страны снимают актёров?
Изяслав, я профессионал в текущей реальности, а не в телевизионной. Вопрос не по адресу. С 2000 года ТВ не смотрю. А с журналистами уже 4 года как стараюсь дел не иметь. Способность извратить реальность - это присущая журналистам черта.
А что касается обработки информации - ты профессионал?
> вроде как в криминалистике такой вид доказательств, как показания свидетелей стоит на последнем месте по достоверности.
> Хотя в штатах, говорят, наоборот - показания свидетелей имеют наивысший приоритет на суде.
Угу. Есть такая профессиональная поговорка: "Врёт как очевидец!"
Кстати, пресловутая "Царица доказательств" (признание обвиняемого) в трудах Вышинского как раз критиковалась и показывалась частью буржуазного англосаксонского уголовного процесса, отрицающего презумпцию невиновности.
Мальчик со старинным славянским именем Изяслав! Много ли тебя окружают людей, которых показывают по ТВ?
Я был знаком с 1-м пресс секретарем Ельцина (та еще гнида, точнее обе гниды) некоей Ланцевой В.А. Профессиональной телевизионщицей и журналисткой. Более отпетой твари и мрази я в жизни не видел. Схожего мнения придерживается обманутый ею в 1993 году Р.И.Хасбулатов. Так вот, телевизионщики уже изначально при формировании материала на стадии съемок искажают реальность, дальше идет сценарий, монтаж, комментарии. В итоге, картинка может отличаться от реальности на 70-100%.
Пять лет (в общей сложности), проведенных Деникиным в городе Бела, не прошли для него бесследно. В свободное время он начал писать. Его рассказы из военного быта и статьи военно-политического содержания печатались в течение ряда лет, вплоть до первой мировой войны, в журнале «Разведчик»и одно время, до 1904 года, в «Варшавском дневнике». Псевдоним он взял себе «И. Ночин». В своих «Армейских заметках» Деникин умудрялся, несмотря на дисциплинарные требования, хлестко обрисовывать отрицательные стороны армейского быта и отсталость командного состава. Это было началом его литературной деятельности.
Там же, в Беле, жил некий Василий Иванович Чиж. Недавно еще сам офицер-артиллерист, он был местным податным инспектором. С ним и его женой Антон Иванович подружился. В год производства Деникина в офицеры у супругов Чиж родилась дочь Ася. Три года спустя Антон Иванович подарил ей на Рождество куклу, у которой открывались и закрывались глаза. Девочка запомнила этот подарок на всю жизнь,
В январе 1918 года в Новочеркасске, перед уходом Добровольческой армии в свой знаменитый первый поход, она стала женой генерала Деникина.
Я просто бросил смотреть телевизор в 2000 году (спасибо ворам). Это здорово экономит время, деньги, нервы и улучшает настроение! А еще в отсутствие телевизора - здоровый крепкий сон. Хватает 5 часов, чтобы выспаться. Все таки Гурджиев в этом отношении был прав - пассивное созерцание путает сон и явь.
Родина должна знать своих героев и героинь, пусть даже и так тщательно законспирированных как наш земляк Ольга Книппер (она из Царского села)! А ее первый муж Михаил Чехов, который эмигрировал в США, "окучивал" Голливуд! Сколько там потом комиссия Маккарти "communists" нашла! А какое у него было прикрытие - "Школа актерского мастерства Чехова".
Тоже красивый фильм можно снять!
Фильм "ГенералЪ" будет! Как же не быть: тут вам и пикантный эпизод с педофилией. Антон Иваныч начал встречаться со своей будущей супругой (урожд Чиж), когда она еще была несовершеннолетней!
В свете тенденции к легализации педофилии - фильм снимут!
О другой. Это была женщина. Ольга Чехова (в девич. Книппер). Талантливая актриса и очень хорошо законспирированный агент. Постоянное участие в приемах и многочасовые беседы с Гитлером. Фильм бы получился шикарным. Один эпизод с кофе чего стоит:
Любимица фюрера
Поразительное сочетание: "звезда Третьего Рейха, любимица фюрера и – агент советской разведки". Павел Судоплатов сообщает, что в 1940 году к старым источникам информации "добавились сотрудничавшие с нами на основе доверительных отношений и вербовочных обязательств знаменитая актриса Ольга Чехова и князь Януш Радзивилл…"
А что было до 40-го года? Об этом мог бы рассказать Артузов, но он был расстрелян как "враг народа" в 1937 году. Связь с Ольгой Чеховой была потеряна и, видимо, только накануне войны ее удалось восстановить.
К августу 1942 года действовавшая в Германии "Красная капелла" - мощная разведывательная сеть, включавшая агентов военной разведки и НКВД, была уничтожена немецкими спецслужбами. Несмотря на тяжелый провал, в Германии уцелел ряд важных источников информации и агентов влияния. "Не были скомпрометированы Ольга Чехова и польский князь Януш Радзивилл, - пишет в своих мемуарах Павел Судоплатов. – Однако отсутствовали надежные связники с ними".
Даже в своих воспоминаниях она оставалась актрисой, ничего не рассказав о своей работе на советскую разведку. Владимир Книппер (двоюродный брат О. К.) в книге "Пора галлюцинаций", со слов самой Ольги Константиновны вспоминает такой эпизод.
"Весной 1945 года, в самом конце войны, над Чеховой "повисла угроза ареста". Акцию осуществлял Гиммлер. Невероятно, как ей удалось отсрочить арест с вечера до утра следующего дня, но это факт. Когда наутро эсэсовцы во главе с Гиммлером вошли в дом Чеховой, они застали ее за утренним кофе в компании с Гитлером.
По рассказам Чеховой, Гитлер "сообщал ей о своей благосклонности в таких выражениях: "Я беру, фрау Чехова, над вами шефство, а не то Гиммлер упрячет вас в свои подвалы. Представляю, какое у него досье на вас".
взято с
http://www.specnaz.ru/archive/04_2002/13.htm
Ну французы могли и выдать. Но не понял старик своего счастья - отдельная камера, личный врач с Лубянки, как минимум 2 секретаря-следователя, готовые записывать его мемуары, аудиенции с Абакумовым и с Вождем. Нет, предпочел тихую старость. А вот монархист Шульгин прошел весь путь до конца. И сидел, и вышел на свободу, и писал мемуары (прелюбопытнейшие).
Ну лучший агент Рихард Зорге вообще то должен пойти по категории "Фильмы для взрослых" по разделу "Жесткое порно" и пропаганда "алкоголизма". Тот еще жеребец был. Бонду до Зорге как до Луны раком.
Тут мне кажется мотивация поведения Деникина была не принципиальной, а подло-шкурной, подленькой такой. Сломался дед. Гитлера не побоялся, а вот за банку американского варенья, да корзину печенья начал сапоги американцам лизать. Все боялся, что Сталину выдадут, как выдали Краснова, Шкуро, фон Паневица.
Угу. Белые - это да. Правда, были среди них и удивительные люди. Например, прообраз "Хлудова" из пьесы Булгакова "Бег" - генерал Слащов. Вернулся к большевикам и был убит по пьяному делу за былые "подвиги". А вот большинство "царских" генералов были на стороне большевиков. Большая часть Генштаба вообще работала на большевиков. Есть исследователи (Переслегин), которые всерьез полагают, что переворот в октябре 1917 года был согласован Генштабом, которому надоела вся эта вакханалия с демократией и Антантой. Есть такая интересная фамилия Бонч-Бруевич. Один большевик, второй генерал ГЕнштаба, который реально планировал большинство операций Красной армии
Ну что же, други! Вернемся к теме "Верховного правителя", который имел все козыря и умудрился за 1 год все их растерять. Можно испытывать искренние симпатии к Деникину, но вот к Колчаку их испытывать нельзя, ибо он был иностранным наймитом, который подал прошение о приеме на работу в Британскую армию. По русски говоря - это предатель Родины. Деникин этого не делал (зато наделал кучу других гадостей уже после гражданской).
А вот что еще отличало Колчака.
Интересно в фильме отражена тема его наркомании?
Или психической болезни, когда "адмиралЪ" находился в бреду по 3-4 месяца?
А как "адмирал"а штормило? Был случай, когда он во время доклада воевал с кортиком против собственного кресла. Это вообще - полный писец... Ээх надо бы снять низкобюджетный фильм (любительский) про настоящий аморальный облик адмирала Колчака. Это будет набор трагикомических эпизодов.
Или вот отражена ли подлинная роль Зиновия Пешкова (старшего брата Свердлова) в данном деле. А ведь Зиновий реально решал многие вопросы, пока адмирала штормило
Извиняюсь за повтор! Подвел меня подлый ВВ (Виндовс-Виста) своей услужливостью. Зато вполне уместно понять, что реальные геополитические цели перед Россией ставил (или вновь ставил? были же и Святослав, а до Святослава тоже были люди, воевавшие с греками Александра, с персами Дария) Иван Грозный. Выход к морю, морская торговля, мореплавание вообще, освоение Дикого Поля, борьба с Оттоманской Портой, овладение Прибалтикой. Заметьте - как только приходит некто добренький "общечеловечный" моря мы теряем. Приходит тиран - моря снова наши. Единственным странным исключением является Екатерина Вторая. Тираном ее не считают. Но, несмотря на внешний образ "гуманиста" и "прогрессора" правила она весьма жестко. А жила замкнуто. Мизантроп она была редкостный.
Насчет психического здоровья царя Иоанна. Ну всю жизнь Иван Васильевич был очень и очень странным человеком. Не был бы царем - считался бы чудаком. Умный был человек, но с причудами. Но это были именно причуды: то в опричнине монастырь организует, а себя игуменом поставит, то "В отставку" уйдет и царем Симеона Бекбулатовича поставит. Но это именно чудачества. Заметьте - Горбачев, лишенный каких бы то ни было странностей - вреда стране принес гораздо больше.
Сумасшедшим он не был. Психическое здоровье было в норме, за исключением приступов гнева и ярости - но это вполне возможно - следствие "передозировки" ртути в организме.
Насчет психического здоровья царя Иоанна. Ну всю жизнь Иван Васильевич был очень и очень странным человеком. Не был бы царем - считался бы чудаком. Умный был человек, но с причудами. Но это были именно причуды: то в опричнине монастырь организует, а себя игуменом поставит, то "В отставку" уйдет и царем Симеона Бекбулатовича поставит. Но это именно чудачества. Заметьте - Горбачев, лишенный каких бы то ни было странностей - вреда стране принес гораздо больше.
Сумасшедшим он не был. Психическое здоровье было в норме, за исключением приступов гнева и ярости - но это вполне возможно - следствие "передозировки" ртути в организме.
Восстановление близкого к истинному хода событий очень сложная и кропотливая работа. Это не историю придумывать а ля Морозов (ну Морозова еще извинить можно - в одиночной камере и не такое в голову взбредет) и Фоменко.
А многие документы в 18 веке просто и бездумно уничтожали как ветхие. Много горя принесла и реформа имени Никона (и самому Никону тоже), когда реквизированные старинные книги сжигались или хранились в небрежении.
А фильму я, наверное, смотреть не буду. Иоанн Васильевич - один из моих любимейших исторических персонажей (стал таковым после чтения переписки с Курбским) и расстраиваться лишний раз как то не хочется. Лучше часть первую Эйзенштейна пересмотрю.
Ну вот и сказка "Дикий помещик" стала былью!
Я давно говорю, что наше правительство - это как дикий помещик из Салтыкова-Щедрина. То гастарбайтеров ввозят, то "оборот наркотиков" контролируют, то реформируют образование. А народ еще живет. Теперь вот карательные части формируются.
Я упоминал уже про Артемия Ивановича Диева - домашнего врача Романовых. Эта фигура - вообще "находка" для любого заядлого "конспиролога" (а изучать историю и не стать конспирологом очень и очень трудно, но можно: для этого нужно всегда придерживаться "официальной" версии).
Насколько я помню проблема была в разрозненность и неидентичности списка "Синодика" - в разные монастыри рассылались листы, который затем переписывались, перепутывались, терялись, переписчики ошибались и т.д. и т.п. К тому же в Синодике (поминальнике) наличествовали только имена жертв. Эти имена нужно было сопоставлять со следственными делами. В общем работа по восстановлению Синодика была проделана колоссальная.
Ну тогда, мы просто недопоняли друг друга! Приятно встретить единомышленника (я тоже думаю, что Иван Васильевич сына посохом не убивал).
Насчет нашей элиты. Ну страна то бедная, но обогащение наши элиты получали только тут, а на ЗАпаде в основном "проматывали". "Лучше недоедим, да вывезем", раньше зерно вывозили, при массовом недоедании собственного крестьянства (к чему это приводило лучше всего написал "зеркало русской революции" Лев Николаевич Толстой: "голод у крестьян бывает не когда хлеб не уродится, а когда не уродится лебеда. Хлеб у крестьян черный, горький..." и далее по тексту). Потом вывозили нефть, газ, золотой запас и запасы стратегического резерва (при Горбачеве). Потом была сделка Гор-Черномырдин.
А за рубежом наших горе-элитариев всегда раздевали и по миру пускали. Тот же Андрей Курбский, когда сбежал с немалыми деньгами сразу же был ограблен. Ничему наших "элитариев" история не учит.
А как же иначе? Он же был ученый, а не фантазер в духе Морозова - Фоменко. А ученый просто обязанн давать ссылки и показывать источники.
Но хватит критики!
Остановлюсь ка я на действительных заслугах Скрынникова:
1. Он действительно восстановил Синодик царя Иоанна Васильевича (честный человек был Иоанн Грозный! Ведь никто из его венценосных современников не каялся по христиански в своих деяниях)
2. Он "сократил" "бессчетное число" жертв репрессий Иоанна Грозного до внятной цифры.
3. Исследовал вопрос введения "крепостного права" в России.
4. Объективно описал время и события правления Ивана Васильевича, показав, что Россия непрерывно воевала практически во всех (кроме Архангельска) направлениях.
5. "Оправдал" якобы "Несостоятельное" опричное войско - сражение при Молодях (славная была битва - князь Дмитрий Хворостинин - просто молодец)
6. "Реабилитировал" Бориса Годунова, обвиненного в смерти царевича Дмитрия.
Сами понимаете - список краткий. Читать Скрынникова можно и нужно. Думать (оценивать цели и задачи правления Ивана Васильевича) нужно самому.
Ну я чуть раньше сослался на тексты летописей и записки Маржерета. Текст Манягина - не более чем завершающая иллюстрация. Ну и ссылался Манягин на результаты исследований останков царской семьи 1963 года. Насколько этично было вскрывать погребения Рюриковичей - даже и не знаю. В свое время вскрыли могилу Тамерлана и дело скверно закончилось.
Что до компрадорской партии. Почему то отечественная "элита" без кнута (посоха Иоанна, палки Петра, пряника Екатерины Великой, лубянских подвалов Иосифа) всегда "налево" (на ЗАпад) смотрит? Интересно отчего так. Насколько я помню первый такой случай в отечественный истории описан Геродотом в истории про скифийского царя Анахарсиса, который поддался соблазну греческой культуры и был за это убит соплеменниками.
Ну проверить сие уже невозможно: ни свидетелей, ни потенциальных заказчиков, ни исполнителя уже давно нет. Осталось только повышенное содержание ртути в костях царя (не оттого ли все волосы у царя вылезли в свое время?).
А что до "прелестей" боярского правления, то в детстве Иван этого добра насмотрелся изрядно и понимал, что для страны "игрища элит" - прямой путь в никуда
Про врачей-убивцев - это была шутка. Но в каждой шутке есть доля шутки. Смерть Ивана Грозного очень даже напоминает отравление.
Что до взглядов Скрынникова. Честь ему и хвала за то, что "сократил" список "бесчисленных жертв" произвола царя, но:
1. Он таки не раскрыл целей и задач опричнины и последующего разделения страны на земство и дворец.
2. Не показал реального врага, с которым боролся царь - "аристокарцию". А ведь именно аристокрация, ежели ей волю дать способна в кратчайшие сроки довести страну до "ручки". Типичные примеры - смутное время (семибоярщина), разложение Речи Посполитой из-за привилегий шляхты, наше современное состояние.
3. Оценивал опричнину как проявление "злой натуры" Ивана Грозного.
4. Слишком многое объяснял особенностями характера Ивана Грозного, а не внутри и внешнеполитической ситуацией (Московское царство фактичеси воевало на всех направлениях).
5. некритично использовал мифы, анекдоты, сплетни и побасенки о правлении Ивана Грозного: "убийство" сына, "многоженство" царя, попытки бежать в Англию с казной и т.п. непроверенные сведения из "работ" Горсея и Флетчера.
Правильный взгляд - взгляд на монарха как на силу, ограничивающую своеволие элит. Не ради своей личной власти Иван Грозный все это творил. Он даже на 2 года "в отпуск" ушел, "уступив" трон Симеону Бекбулатовичу. Тут дело не во властолюбии, а в судьбе страны.
И тогда были врачи-убийцы. Ртутные препараты - тот самый случай, когда лечение опаснее болезни. Интересно вспомнить, что домашним врачом семейки Романовых (Захарьиных-Юрьевых) был Артемий Иванович Диев (он же Арчибальд Ди) сын придворного мага-алхимика Елизаветы Тюдор Джона Ди. Да и Григорий Отрепьев был дворовым человеком Романовых. Что до Скрынникова - писал неплохо, но был в плену традиционных стереотипов. Правильным пониманием роли и значения Грозного обладали почему то владыка Иоанн (Снычев) и Иосиф Джугашвили (Сталин).
Я знаю и им за это благодарен. С тех пор как бросил смотреть ТВ появилась куча свободного времени, которое можно провести с большой пользой для себя и окружающих. И голова свободная. И самое главное - без ТВ времен на сон стало требоваться на 2-3 часа меньше! Теперь встать в 5 утра для меня вообще не проблема!
А как оно - то есть ЛурьЁ выглядит?
Насчет интеллигентности ЛурьЁ есть большие сомнения.
Типичным питерским интеллигентом был Виктор Николаевич Сорока-Росинский (он же обессмерчен под именем Викниксор).
Сорока-Росинский в 1906-17 опубликовал множество работ, посвященных проблемам воспитания и обучения, в которых отстаивал идею народности в образовании, связь учебы с производительным трудом, с традициями устного народного творчества. Наиболее значительное из них - "Путь русской национальной школы" (1916). В ней он выступил против космополитизма тогдашнего российского образования, который считал преступлением перед народом. Сорока-Росинский призывал к строительству подлинно русской национальной школы, выражающей волю нации, ратовал за национально-патриотическое воспитание возрастающих поколений, основанное на великих культурных традициях прошлого и на великих целях будущего, т.к. "нация, отказавшаяся от великих целей, от несбыточной мечты, перестает быть великой нацией, перестает жить, ибо для нее жить означает быть готовой на жертвы и подвиг".
А этого ЛурьЕ случайно не Самуилом звать величать? И он случайно не является сотрудником у Бориса бен Натана Стругацкого?
А в Берию кал кидать грешно - благодаря работе Лаврентия Павловича и Игоря Васильевича мы можем трепаться по Интернету, пить пиво и не бояться того, что нас завтра будут бомбить как жителей Белграда.
Недавно перечитывал Скрынникова. Как то мне он показался "необъективным". Все то же собрание анекдотов про Ивана Грозного (вплоть до серьезного восприятия анекдота про убийство собственного сына), полное непонимание целей и задач опричнины. Фактография у Скрынникова подробна (опять же вплоть до цитирования слухов и анекдотов), но тенденциозна.
Что до разборки истории с Иван Грозный убивает своего сына, то вот список опровержения:
Наиболее известный русскому читателю факт — убийство царём своего сына Ивана. Но вот владыка Иоанн (Снычёв) утверждает, что различные версии об этом убийстве голословны и бездоказательны, «на их достоверность невозможно найти и намёка во всей массе дошедших до нас документов и актов». (См. Митрополит Иоанн Ладожский, «Самодержавие духа», СПб.: Царское дело, 1995, стр. 135).
И это действительно так.
В Московском летописце под 7090 годом читаем (здесь летописи цитируются по Полному собранию русских летописей): «преставися царевич Иван Иванович»; в Пискарёвском летописце: «в 12 час нощи лета 7090 ноября в 17 день … преставление царевича Ивана Ивановича»; в Новгородской четвёртой летописи: «Того же [7090] году преставися царевич Иван Иванович на утрени в Слободе…»; в Морозовской летописи: «не стало царевича Ивана Ивановича».
Нет и намёка на убийство.
Француз на русской службе Жак Маржерет сообщает (курсив наш): «Ходит слух, что старшего (сына) он (царь) убил своей собственной рукой, что произошло иначе, так как, хотя он и ударил его концом жезла… и он был ранен ударом, но умер он не от этого, а некоторое время спустя, в путешествии на богомолье». (См. «Россия XV–XVII вв. глазами иностранцев», стр. 232).
Подтверждение тому, что ссора и смерть царевича разнесены во времени и не связаны друг с другом, служит также запись во Втором Архивском списке Псковской третьей летописи. Здесь под летом 7089-м записано о ссоре — тоже, как о слухе: «Глаголют нецыи, яко сына своего царевича Ивана того ради остнем поколол, что ему учал говорити о выручении града Пскова». А под летом 7090-м сообщается о смерти царевича: «Того же году преставися царевич Иван Иванович в слободе декабря в 14 день». Летописец никак не связывает два факта: ссору царя с царевичем в 7089 году и его смерть в 7090.
Только так называемый Мазуринский летописец связывает эти факты, но тоже отмечает, что это слухи («о нём же глаголаху»), а смерть царевича, как следует из текста, наступила через болезнь. Кстати, Иван Грозный после смерти сына несколько дней в отчаянии просидел у гроба царевича.
По поводу болезни можно сказать определённо: это было отравление сулемой (хлоридом ртути HgCl2). В 1963 году в Архангельском соборе Московского Кремля были вскрыты четыре гробницы: Ивана Грозного, царевича Ивана Ивановича, царя Феодора Ивановича и полководца Скопина-Шуйского. Учёные обнаружили, что содержание мышьяка примерно одинаково во всех четырёх скелетах и не превышает нормы. Но в костях царя Ивана Грозного и его сына обнаружено наличие ртути, намного превышающее допустимую норму.
В. Манягин пишет:
«Данные этих исследований позволили утверждать, что царевич Иван Иванович был отравлен (см. „Итоги“, № 37 (327), от 17 сентября 2002 г., стр. 38–39). Содержание яда в его останках в 32 раза превышает предельно допустимую норму. Таким образом, современная историческая наука косвенно опровергает версию об убийстве царём Иоанном Васильевичем своего сына».
Бррр.. Не буду смотреть - скорее всего редкостная бредятина и прочая развесистая клюква. Ну почему только первый фильм Эйзенштейна более-менее адекватно раскрывал личность царя Иоанна?
Читал в свое время переписку царя с изменником Курбским. Иоанн Васильевич мне показался человеком умным, мудрым, ироничным и неплохо образованным. Интересно все же куда его библиотека запропастилась?
Интересно, а фильм то стоящий? Или очередные бредни в стиле традиционного восприятия "тирана и убийцы" Иоанна Грозного со всеми традиционными нелепостями вплоть до "Иван Грозный, убивает своего сына..."? Как то уже поднадоело, что Иоанна Васильевича каким то супер тираном малюют, хотя по его суду (был суд, были протоколы, по которым дьяки писали "Поминовение жертвам", когда царь покаялся и велел Вечно поминать казненных) было убито всего навсего 4 с лишним тысячи человек. И это на фоне зверств, творимых "просвещенными эуропейцами" (например соавтор Варфоломеевской ночи Карл 9 или Генрих 8 Тюдор, при котором казнили до 60 тысяч бродяжек и воришек (результат "огораживаний")).
Интересно, как подали личность Иоанна Васильевича?
Или опять в духе "традиционной" Карамзинской историографии изобразили тирана, самолично убивающего очередного боярина?
Интересный был человек Иоанн. Читать его письма к Курбскому - одно удовольствие.
Спор между Ельиным и Верховным Советом разгорелся по поводу вопроса: кто должен контролировать распоряжение государственным имуществом. Верховный Совет РФ изменил постановление Верховного Совета РФ от декабря 1991 года 3020-1 в том смысле, что государственым имуществом распоряжается Верховный Совет, Ельцин настаивал на полномочиях Госкомимущества (А.Б.Чубайс). В итоге конфликт дошел до "точки кипения". Ради полномочий по распоряжению имуществом страны Ельцин, наплевав на Конституцию уничтожил Верховный Совет и начал "приватизацию" госимущества не на основании Законов, а на основании президентских Указов в отсутствие верховной и законодательной власти. Походя он кастрировал Земельный кодекс РСФСР, похерив ЗЕмельное законодательство и сделав возможным расхищение недвижимого имущества крестьян....
Приветствую! Был путч, был.... Путч ос стороны Б.Ельцина, который посредством расстрела Белого дома узурпировал власть Верховного Совета и похерил соответствующее постановление Конституционного сдуа. Узурпировав власть Ельцин, отменил действующую Конституцию и изменил политическое устройстов страны: с Совесткой республики на Президентскую... В этом он был поддержан руководством США и ведущих стран Запада... Что до людей, засевших в Белом Доме, то они изначально были определены в жертвы... По Москве шел отстрел мирных граждан ради увеличения количества крови (нужно было для CNN и прочих "демократических" СМИ). Особых шансов у руководства Верховного Совета не было... Самое интересное, что архивы Верховного Совета были выкрадены одной темной личностью - пресс-серкетарем Верховного Совета. Выкрадены по заданию Ельцина....
Интересная тенденция - как только у нас "автаркия" и "железный занавес" - со здоровьем призывников все в порядке. Как только демократия, рынок и свобода внешней торговли - призывники находятся в дистрофическом состояни...
Во многих районах казалось бы не самой неблагополучной (Воронежской области) родители кормят детей комбикормом, "сворованным" с родных сельхозпредприятий, так как больше нечем...
Новости
VIP
